为什么跟踪和访问索赔可能被拒绝?-精确跟踪和访问

然而,大多数跟踪和访问声明顺利进行，有时索赔可能被保险公司仔细审查或拒绝。如果不成为保险政策专家，你可能很难知道你有权要求什么，什么可能被合法拒绝。在这篇文章中，我们将简要介绍拒绝跟踪和访问请求背后的一些常见原因。

在我们开始之前，有一点很重要，那就是每一种保险政策都是不同的，没有什么包揽一切的“经验法则”可以适用。综上所述，本文希望能够为你指明正确的方向，这样你就可以提出正确的问题，并尽快做更多“有趣”的事情!

水的逃逸vs水的进入

了解与水损害相关的保险索赔的关键之一是“水的逃逸”和“水的进入”之间的区别。这两个关键术语常常被错误地理解为大致相同的东西，而实际上它们截然不同。

“水的逸出”是指水从一个封闭的系统中逸出，例如中央供暖系统。这是典型的“水管泄漏”场景。一些保险单将附加Trace和Access到水的逃逸保险，这意味着水的逃逸需要发生，以覆盖Trace和Access的成本。

另一方面，水的“ingress”通常指的是从外面进来的水。它可能是从窗户、门或屋顶进来的。这与水的泄漏有明显的不同，因此一些保险公司(取决于政策)可能会查询或拒绝相关的跟踪和访问索赔。

当水从你家外面的系统泄漏出来，然后流到你的家里时，就会出现灰色地带。例如，你的花园或车道上可能有一个漏水的管道，然后导致水进入你的家。这种情况可能更加复杂，但可能导致多个保险索赔，一个是关于漏水的，一个是关于进水的。

另一个拒绝跟踪和访问索赔的常见原因是“可保事件”没有发生。用通俗的话说，这意味着你不能对没有发生的事情或你没有投保的事情进行索赔。

最可能的例子是，您怀疑发生了水泄漏，但是Trace和Access确定没有发生水泄漏。在某些情况下，您将不包括跟踪和访问费用，因为没有发现水泄漏(没有发生可保险的事件)。

众所周知，Trace和Access的索赔被拒绝的基础是没有发生水损害。虽然这一论点众所周知，但它也经常被成功地挑战。很少有漏水不造成损害的情况。从墙壁、天花板和家具的变色，到隐藏的可能不太明显的损害。

这里的关键是要对漏水的源头进行彻底的检查而且水后来去了哪里，用清晰的照片记录下来并报告。有了这些证据，这一论点往往可以被成功挑战。